SE QUESTO E' UN "PADRE NOBILE"
Nino La Rosa... giovedì 14 aprile 2011
E' improbabile che Silvio Berlusconi accetti un nuovo mandato da presidente del Consiglio ma, secondo la corrispondenza del 'Wall Street Journal' da Roma, il premier ha detto che "se c'e' bisogno di me come PADRE NOBILE per le elezioni, lo faro'.
SE QUESTO E' UN "PADRE NOBILE"
ALLORA PREFERISCO ESSERE UNO SPORCO PLEBEO
------------
Giacomo Salerno
Ripubblico: DIFFONDETE QUESTO ARTICOLO!
N.B.: Io ho fatto copia e incolla dell'intero articolo e l'ho mandato a Napolitano. Non servirà a nulla ma, almeno, si vergognerà un pò...
***************
...OGGI AVEVO DECISO DI PRENDERMI UN GIORNO DI RIPOSO PER FAR SBOLLIRE TUTTA LA RABBIA E LA DELUSIONE CHE HO ANCORA DENTRO, MA QUESTO IMPORTANTISSIMO ARTICOLO DI ALBERTO ASOR ROSA CHE MI E' VENUTO SOTTO GLI OCCHI E CHE HO LETTO TUTTO D'UN FIATO MI HA FATTO RIPENSARE ALLA MIA DECISIONE. ANCHE SE UN PO' LUNGO, VI PREGO DI LEGGERLO ATTENTAMENTE E DI FARMI SAPERE SE CONDIVIDETE LE OPINIONI DELL'AUTORE E SE SIETE ARRIVATI ALLA MIA STESSA CONCLUSIONE. GRAZIE...
***************
NON C'E' PIU' TEMPO di Alberto Asor Rosa
Capisco sempre meno quel che accade nel nostro paese.
La domanda è: a che punto è la dissoluzione del sistema democratico in Italia? La risposta è decisiva anche per lo svolgimento successivo del discorso.
Riformulo più circostanziatamente la domanda: quel che sta accadendo è FRUTTO DI UNA LOTTA POLITICA «NORMALE», nel rispetto sostanziale delle regole, anche se con qualche effetto perverso, e tale dunque da poter dare luogo, nel momento a ciò delegato, ad un mutamento della maggioranza parlamentare e dunque del governo?
OPPURE SI TRATTA DI UNA CRISI STRUTTURALE DEL SISTEMA, uno snaturamento radicale delle regole in nome della cosiddetta «sovranità popolare», la fine della separazione dei poteri, la mortificazione di ogni forma di «pubblico» (scuola, giustizia, forze armate, forze dell'ordine, apparati dello stato, ecc.), e in ultima analisi la creazione di un nuovo sistema populistico-autoritario, DAL QUALE NON SARA' PIU' POSSIBILE (o difficilissimo, ai limiti e oltre i confini della guerra civile) USCIRE?
Io propendo per la seconda ipotesi (sarei davvero lieto, anche a tutela della mia turbata tranquillità interiore, se qualcuno dei molti autorevoli commentatori abituati da anni a pietiner sur place, mi persuadesse, - ma con seri argomenti - del contrario). Trovo perciò sempre più insensato, e per molti versi disdicevole, che ci si indigni e ci si adiri per i semplici «vaff...» lanciati da un Ministro al Presidente della Camera, quando è evidente che si tratta soltanto delle ovvie e necessarie increspature superficiali, al massimo i segnali premonitori, del mare d'immondizia sottostante, che, invece d'essere aggredito ed eliminato, continua come a Napoli a dilagare. Se le cose invece stanno come dico io, ne scaturisce di conseguenzauna seconda domanda: quand'è che un sistema democratico, preoccupato della propria sopravvivenza, reagisce per mettere fine al gioco che lo distrugge, - o autodistrugge?
Di esempi eloquenti in questo senso la storia, purtroppo, ce ne ha accumulati parecchi.
Chi avrebbe avuto qualcosa da dire sul piano storico e politico se Vittorio Emanuele III, nell'autunno del 1922, avesse schierato l'Armata a impedire la marcia su Roma delle milizie fasciste; o se Hinderburg nel gennaio 1933 avesse continuato ostinatamente a negare, come aveva fatto in precedenza, il cancellierato a Adolf Hitler, chiedendo alla Reichswehr di far rispettare la sua decisione?
C'è sempre un momento nella storia delle democrazie in cui esse collassano più per propria debolezza che per la forza altrui, anche se, ovviamente, la forza altrui serve soprattutto a svelare le debolezze della democrazia e a renderle irrimediabili (la collusione di Vittorio Emanuele, la stanchezza premortuaria di Hinderburg).
Le democrazie, se collassano, non collassano sempre per le stesse ragioni e con i medesimi modi. Il tempo, poi, ne inventa sempre di nuove, e l'Italia, come si sa e come si torna oggi a vedere, è fervida incubatrice di tali mortifere esperienze. Oggi in Italia accade di nuovo perché UN GRUPPO AFFARISTICO-DELINQUENZIALE HA PRESO IL POTERE (si pensi a cosa ha significato non affrontare il «conflitto di interessi» quando si poteva!) e può contare oggi su di una maggioranza parlamentare corrotta al punto che sarebbe disposta a votare che gli asini volano se il Capo glielo chiedesse.
I mezzi del Capo sono in ogni caso di tali dimensioni da allargare ogni giorno l'area della corruzione, al centro come in periferia: l'anormalità della situazione è tale che rebus sic stantibus, i margini del consenso alla lobby affaristico-delinquenziale all'interno delle istituzioni parlamentari, invece di diminuire, come sarebbe lecito aspettarsi, aumentano.
E' stata fatta la prova di arrestare il degrado democratico PER VIA PARLAMENTARE, e si è visto che è fallita (aumentando anche con questa esperienza vertiginosamente i rischi del degrado). La situazione, dunque, è più complessa e difficile, anche se apparentemente meno tragica: si potrebbe dire che oggi la democrazia in Italia si dissolve per via democratica, il tarlo è dentro, non fuori.
Se le cose stanno così, la domanda è: COSA SI FA IN UN CASO DEL GENERE, in cui la democrazia si annulla da sè invece che per una brutale spinta esterna? Di sicuro l'alternativa che si presenta è: O SI LASCIA CHE LE COSE VADANO PER IL LORO VERSO onde garantire il rispetto formale delle regole democratiche (per es., l'esistenza di una maggioranza parlamentare tetragona a ogni dubbio e disponibile ad ogni vergogna e ogni malaffare);
OPPURE SI PREFERISCE INCIDERE IL BUBBONE, nel rispetto dei valori democratici superiori (ripeto: lo Stato di diritto, la separazione dei poteri, la difesa e la tutela del «pubblico» in tutte le sue forme, la prospettiva, che deve restare sempre presente, dell'alternanza di governo), chiudendo di forza questa fase esattamente allo scopo di aprirne subito dopo un'altra tutta diversa.
Io non avrei dubbi:
E' ARRIVATO IN ITALIA QUEL MOMENTO FATALE in cui, se non si arresta il processo e si torna indietro, non resta che correre senza più rimedi né ostacoli verso il precipizio. Come?
Dico subito che MI SEMBREREBBE INCONGRUA UNA PROVA DI FORZA DAL BASSO per la quale non esistono le condizioni, o, ammesso che esistano, porterebbero a esiti catastrofici. Certo, la pressione della parte sana del paese è una fattore indispensabile del processo, ma, come gli ultimi mesi hanno abbondantemente dimostrato, NON SUFFICIENTE.
Ciò cui io penso è invece UNA PROVA DI FORZA CHE, con l'autorevolezza e le ragioni inconfutabili che promanano dalla difesa dei capisaldi irrinunciabili del sistema repubblicano, SCENDA DALL'ALTO, instaura quello che io definirei un normale «stato d'emergenza», si avvale, più che di manifestanti generosi, dei Carabinieri e della Polizia di Stato, congela le Camere, sospende tutte le immunità parlamentari, restituisce alla magistratura le sue possibilità e capacità di azione, stabilisce d'autorità nuove regole elettorali, rimuove, risolvendo per sempre il conflitto d'interessi, le cause di affermazione e di sopravvivenza della lobby affaristico-delinquenziale, e avvalendosi anche del prevedibile, anzi prevedibilissimo APPOGGIO EUROPEO, restituisce l'Italia alla sua più profonda vocazione democratica, facendo approdare il paese ad una grande, seria, onesta e, soprattutto, alla PARI consultazione elettorale.
Insomma: LA DEMOCRAZIA SI SALVA ANCHE FORZANDONE LE REGOLE. Le ultime occasioni per evitare che la storia si ripeta stanno rapidamente sfumando. Se non saranno colte, la storia si ripeterà. E se si ripeterà, non ci resterà che dolercene. Ma in questo genere di cose, ci se ne può dolere, SOLO QUANDO ORMAI E' DIVENTATO INUTILE FARLO. Dio non voglia che, quando fra due o tre anni lo sapremo con definitiva certezza (insomma: l'Italia del '24, la Germania del febbraio '33), non ci resti che dolercene.
Nessun commento:
Posta un commento